"La guerre des mondes" : navrant navet

Demain à 20h50 sur Canal Plus à 20h50 : "La guerre des mondes" de Steven Spielberg.

En général, au delà des polémiques, j'aime bien les films de ce réalisateur. J'en revois certains avec plaisir longtemps après leur sortie au cinéma. Mais "La guerre des mondes" est pour moi un film complétement raté. La version de 1954 était nettement plus intéressante. Malgrè un côté plutôt kitch, l'oeuvre était visuellement agréable et avait des raisonnances historiques, le film sortant en pleine guerre froide.

Le film de Steven Spielberg est plat. Il ne met pas en valeur le roman H.G Wells. Le seul bon côté du film réside dans les effets spéciaux qui sont d'une quasi perfection technique.

Parenthèse : à mon avis les effets spéciaux ne doivent pas être le support principal d'un long métrage, son seul atout. Une haute technicité doit venir épauler un scénario solide, des comédiens impliqués et convainquants, une direction d'acteurs efficace. Fin de la parenthèse.

Ce film est d'un profond ennui. Le scénario n'est pas crédible (sans trop vous dévoilez, on voit le fils du héros disparaître à un moment puis il resurgit par miracle à la fin, comment ?). Il y a des moments sans saveur, sans vie (la scène de la cave dans la maison est interminable inutile et casse le rythme du film)

Je trouve Tom Cruise mauvais en sauveur de la planète (tiens cela me rappelle quelque chose...) et la petite Dakota Fanning est horripilante : elle passe la moitié du film à pleurer.

Steven Spielberg est un formidable conteur des temps modernes. Il sait mettre en valeur le genre fantastique. Là on sent que l'histoire lui échappe. Un film n'a pas forcément de morale ou quelque chose à démontrer. Mais je n'ai pas su où il voulait en venir.

Une déception.

Comments

[grande pirogue]

c'est vrai que ce film comparé à l'original c'est vraiment un nanard!moi si tu lae permet je rajoutes disco avec dubosc qui ont cru surfer sur la vageue des ch'tis pour avoir du succés mais alors quel nullité!et le summum que j'ai vu il y a peu et heuresement que c'était pas au ciné c'est astérix au j.o quel navet alors que chabat nous avait amusé!

[Samom]

tu cites les films que je ne verrais jamais (astérix 3 et disco, tu rajoutes campig)
le cinéma français est incorrigible

[Monsieur Soubois]

Arrrgh !!!La guerre des mondes un navet ???Moi je pense exactement le contraire : pour moi c'est une ouvre majeure... Les scènes sont hallucinante de vérité (surtout la première attaque de tripodes), les acteurs impériaux (mention spéciale à la petite fille : on lit litéralement la peur dans ses yeux), les effets spéciaux j'en parle même pas... Le scénario est tout ce qu'il y a de plus crédible et intelligent... Pour info, moi, je n'ai ni lu, ni vu les oeuvres précédentes de "la guerre des mondes"...

[Shin]

Bonjour,Pour moi, "La Guerre des Mondes" est loin d'être un navet. La mise en scène de Spielberg est hallucinante (notamment la séquence où la caméra tourne autour de la voiture sur l'autoroute) et aborde intelligemment la prise de conscience du personnage de Tom Cruise à travers plusieurs images très fortes (avec la schématique de la vitre brisée). Il va ainsi progressivement comprendre son rôle de père et y faire face. L'invasion extraterrestre n'est d'ailleurs qu'un prétexte et la fin un joli pied de nez à la soi-disante Amérique triomphante ; avec cette image très forte de la statue à la fin qui semble à l'agonie, comme ce pays en perte de répères...Un grand Spielberg, très incompris malheureusement. J'essaierai d'en écrire quelques mots sur mon blog.Amicalement,Shin.

[mariaque]

Le postulat scénaristique d’abandonner les procédés omniscients et chorals pourtant coutumiers du genre (voir encore les récentes Emmericheries !) et de laisser là même la vision des puissants « dépanneurs » (Etat, Armée, Scientifiques, Presse) au profit du prisme réduit d’un pauvre mec (anti-héros autant que peut l’être Cruise, ne poussons pas trop quand même !), d’un citoyen lambda ignorant tout de ce qui se passe et qui tente de fuir est la force vive, l’intérêt principal de cette relecture Wellsienne. Les effets spéciaux, volontiers bluffants aussi, mais c’est la forme du récit qui tient le film en haleine, nourrissant sa paranoïa paradoxalement naïve et post-09.11.
Peu de séquences, pourtant impressionnantes, ainsi se détachent (à condition qu’elles ne soient pas exagérément référentielles, comme la scène de la cave, clin d’œil proche du TOC à Jurassic Park et Minority Report en un seul coup de caméra) ou bien sont-elles celles presque dépourvues d’envahisseurs (la foule en panique attaquant la bagnole de Cruise), mettant en scène la furie aveugle de l’homme affolé, aux repères égarés.
Sorte de négatif de CE3K (comme Poltergeist était celui d’ET), ce film est surtout une oeuvre adulte (le vilain mot !), pleine encore des petites affaires de Steven (la famille décomposée, par exemple) mais débarrassée à jamais de la légèreté 70’s au profit de la noirceur des années de l’après barbecue Ben-Ladesque.

[Mitch]

En effet, la guerre des mondes est un beau navet :) un blog sympathique!!!