/fdata%2F0489905%2Favatar-blog-1216093-tmpphpvF73vs.jpeg){kind=avatar}
5 décembre 2006
2
05
/12
/décembre
/2006
17:40
Je viens d'avoir en DVD "Da Vinci Code" de Ron Howard avec Tom Hanks,Jean Reno et Audrey Tautou. J'ai lu le livre de Dan Brown il y a un an et demi. Quand le film est sorti en mai dernier, j'étais impatient de découvrir l'adaptation du best-seller ésotérique. Car adapter un livre n'est pas chose aisée (Jean-Jacques Annaud l'a parfaitement réussi avec "Le nom de la Rose" même s'il a pris quelques distances avec le roman d'Umberto Eco, en respectant cependant la trame d'origine).
Le roman m'a vraiment plu (le Louvre la nuit, les secrets, la théorie d'un nouvel évangile etc...) jusqu'aux dernières pages tant j'ai trouvé le dénouement franchement raté.
Je pense qu'une des missions du film était de corriger quelque peu cette insatisfaction. La solution apportée (à vous de voir le film, chuuuttttttt) est très acceptable et met un terme au long métrage de manière très satisfaisante sur le plan esthétique.
J'ai trouvé que c'était un bon film, bien réalisé. Je me souviens des avis émis par quelques critiques de cinéma, très nombrilistes, qui ont assassiné "Da Vinci Code". Il faut prendre ce film tel qu'il est : un film populaire, fait pour être vu par un maximum de monde, avec une stratégie commerciale bien arrêtée. Pourquoi ces scribouillards en mal de copie veulent-ils toujours assigner un sens à un film ou chercher à "démontrer" leurs théories.
Certes on échappe pas à quelques clichés sur la France (la police), à deux ou trois longueurs mais le film est rythmé, l'atmosphère étrange à souhait. Le casting sonne juste : Tom Hanks est sobre dans son jeu, Audrey Tautou apporte tout sa pêche à l'ensemble. A l'inverse, j'aurais aimé que le personnage interprété par Jean Reno ait un peu plus d'épaisseur. Enfin le moine Silas est campé à merveille par Paul Bettany.
Ce film fait partie des oeuvres qui se regardent sans déplaisir. J'avoue que j'ai passé un bon moment. Sur ce coup là j'ai trouvé les "spécialistes" des grandes gazettes injustes et aigris. C'est facile de taper avec un baton sur des oeuvres, ca l'est moins pour se battre pour un film (ou un livre d'ailleurs) .
Bon je vais arrêter ma diatribe contre les critiques de cinéma (je parle des personnes). Et comme je le dis souvent : à chacune de se faire sa propre opinion.
Je pense qu'une des missions du film était de corriger quelque peu cette insatisfaction. La solution apportée (à vous de voir le film, chuuuttttttt) est très acceptable et met un terme au long métrage de manière très satisfaisante sur le plan esthétique.
J'ai trouvé que c'était un bon film, bien réalisé. Je me souviens des avis émis par quelques critiques de cinéma, très nombrilistes, qui ont assassiné "Da Vinci Code". Il faut prendre ce film tel qu'il est : un film populaire, fait pour être vu par un maximum de monde, avec une stratégie commerciale bien arrêtée. Pourquoi ces scribouillards en mal de copie veulent-ils toujours assigner un sens à un film ou chercher à "démontrer" leurs théories.
Certes on échappe pas à quelques clichés sur la France (la police), à deux ou trois longueurs mais le film est rythmé, l'atmosphère étrange à souhait. Le casting sonne juste : Tom Hanks est sobre dans son jeu, Audrey Tautou apporte tout sa pêche à l'ensemble. A l'inverse, j'aurais aimé que le personnage interprété par Jean Reno ait un peu plus d'épaisseur. Enfin le moine Silas est campé à merveille par Paul Bettany.
Ce film fait partie des oeuvres qui se regardent sans déplaisir. J'avoue que j'ai passé un bon moment. Sur ce coup là j'ai trouvé les "spécialistes" des grandes gazettes injustes et aigris. C'est facile de taper avec un baton sur des oeuvres, ca l'est moins pour se battre pour un film (ou un livre d'ailleurs) .
Bon je vais arrêter ma diatribe contre les critiques de cinéma (je parle des personnes). Et comme je le dis souvent : à chacune de se faire sa propre opinion.
Partager cet article
